? 消耗者在用餐后泛起身体不适的症状 ，餐厅却不认可与自家食物有关 ，消耗者还能获赔吗？外出就餐遇到纠纷 ，消耗者该怎样保存证据 ，维护自身正当权益？ 【案件回首】 小李与朋侪在某餐厅就餐 ，食用了该餐厅提供的生食生蚝等食物 ，共计消耗416元。餐后 ，小李随即泛起多次腹泻症状 ，经医院诊断为急性肠胃炎。 小李以为该餐厅销售的生蚝不切合食物清静标准 ，导致自己生病。然而 ，餐厅仅能提供就餐前三个月的生蚝检测报告 ，且该报告并未适用即食生制和即食生食动物性水产制品的国家标准 ，餐厅也未对小李就餐当日的生蚝留样。 协商无果后 ，小李将餐厅诉至法院 ，要求餐厅支付餐费十倍的赔偿。餐厅辩称 ，小李无证据直接证实腹泻是在餐厅就餐生食生蚝引起 ，且偕行主顾及同日其他主顾均未泛起类似身体不适情形 ，差别意小李的所有诉讼请求。 法院经审理以为 ，食物的生产者与销售者应当对食物切合质量标准肩负举证责任。餐厅所提交的检测报告适用标准缺乏格 ，且报告时间早于小李就餐时间 ，亦不可周全涵盖小李就餐时的食材 ，故缺乏以证实其提供的食物切合食物清静标准。 小李发病时间与就餐时间靠近 ，且切合“食物不切合卫生质量标准”可能导致的症状特征。因此 ，小李提供的系列证据能够形成相对完整的证据链条 ，切合高度盖然性标准 ，足以认定餐厅提供的餐饮效劳保存食物清静问题。 故法院讯断 ，小李要求餐厅赔偿十倍餐费的诉讼请求切合执法划定 ，予以支持。 【以案为鉴】 食物清静问题关系千家万户。然而 ，在实践中 ，消耗者维权常面临举证难题。北京市丰台区人民法院立案庭(诉讼效劳中心)法官宋如超体现 ，消耗者外出就餐后身体不适或许不可实时展现 ，纵然损害爆发 ，消耗者往往也难以证实身体受损与商家效劳之间保存因果关系；而餐厅作为谋划者 ，更便于掌握和获取食物的性状、质量、销售纪录、进货渠道等信息 ，相较于消耗者更有能力、也有义务对食物清静的危害和隐患举行控制。 “通常情形下 ，需要消耗者起源证实损害与食用食物之间保存因果关系 ，再转由食物生产者、销售者提供证据。若能证实其生产或销售的食物切合食物清静标准 ，或者证实食物与损害之间不保存因果关系 ，则可推翻消耗者的起源证实 ，不然将肩负举证不可的危害 ，并肩负响应责任。” 宋如超说。 北京市丰台区人民法院立案庭(诉讼效劳中心)法官助理邓海霄提醒 ，食物谋划者在谋划活动中应确保制售合规、注重食物卫生 ，包管食材原质料渠道正当、质量及格 ，并严酷落实食物留样 ，自觉规范谋划行为。 消耗者应增强食物清静意识 ，如就餐后身体不适 ，注重妥善保管就餐凭证、就医纪录及向市场羁系部分、消耗者协会等部分反应情形的纪录 ，阻止商家事后推诿责任。(高清扬、实习生 杜昊璞)